Buenos días, en la página nº 9 del acto de conciliación especifica el método de conexión "cardsharing" y "vía satélite", no por IPTV.

"Pues bien, Laliga detectó que una de las modalidades por las que se propicia el
acceso ilícito a dicho contenido se realizaba por Internet a través del denominado
"cardsharing", que presupone la participación en la red de piratería, por un lado, de
usuarios con acceso condicionado de pago por conexión a satélite, ofreciendo dicho acceso en la red para lucrarse ilícitamente, y, por otro, de usuarios que adquieren equipos de conexión a satélite habilitados para acceder a códigos de tarjetas originales sin autorización"


De todos modos pienso, desde mi ignorancia, que esta persona pudo haberse lucrado con la emisión de la señal en algún establecimiento
tipo bar, etc. y es por esto que hayan ido a por él/ella.

Hace tiempo que lo leí, pero el documento parece un refrito que toca todos los palos, por decirlo así, y sin mucho sentido. Se ve que está hecho a base de corta y pega de trozos, incluso por el tipo de letra y demás. Es muy cutre. Está ese dato técnico, es verdad, que creo recordar que está como en una especie de introducción explicando cómo es la piratería. No se trata de la modalidad de la que se acusaba al usuario en concreto. Es como una parte general descriptiva de muchas cosas.

Aparte, como dices, esa parte del escrito, bastante contradictorio, da a entender que se refiere con esos términos a quien difunde la señal en origen... y sin embargo al usuario se le "culpa" de haber visto La Liga, primera o segunda división (no lo saben especificar) en la jornada del Real Madrid - Barcelona de la Liga pasada. Es la misma carta para todos.

Pero cada uno que saque sus conclusiones...